De cateva zile Bucurestiul e impanzit de niste cearceafuri albe care fac reclama la tenesii conversi. Prima data am vazut ceva cu coada ochiului, la semafor. Pana sa-mi dau seama despre ce-i vorba, s-a facut verde si (dupa bunul obicei al soferului bucurestean) simultan s-au auzit doua-trei claxoane, care mi-au grabit demararea. Parca totusi am avut o clipa impresia ca pe bannerul din intersectie era poza unuia care semana cu Sid Vicious. Coincidenta probabil…Ei bine, nu. Pe masura ce ma apropiam de urmatoarea intersectie vedeam o reclama asemanatoare. In momentul cand am ajuns aproape am vazut-o. O prisma alba. Nu era cu Sid. Era cu Ian Curtis. Era reclama la Converse. Pe latura cealalta era Sid. Reclama la Converse !? O panza pe care Sid Vicious si Ian Curtis faceau reclama la Converse !? E drept ca acum 30 de ani Converse erau element de baza al modei punk, dar atunci reprezentau cu totul altceva. Nu erau proprietatea grupului Nike si nu-i cumparai de la magazine gen “Famous Brands”. Nici macar nu am inteles daca reclama e facuta in bataie de joc sau nu. OK, Sid Vicious. Dar Curtis? Sa folosesti imaginea unui om care prin tot ce a simbolizat si prin tot ce a lasat in urma a fost exact opusul a ceea ce transmite o astfel de campanie si un astfel de produs? Mai mult aceasta campanie a continuat, in valul doi inglobandu-l si pe Kurt Cobain. Oare care ar fi fost parerea lor?


Anul trecut, Dr.Martens ( care vorba aia “nu mai e ce-a fost”!) a folosit imaginea lui Kobain, intr-o campanie asemanatoare.

Rezultatul campaniei publicitare a fost ca David Suddens, CEO al Dr.Martens, si-a cerut scuze public si a reziliat contractul cu Saatchi & Saatchi. Sunt curios care o sa fie rezultatul campaniei Converse…